互联网保险创新别“跑偏”

“股票跌停险”、“赏月险”、“雾霾险”、“熊孩子险”、“贴条险”……随着“互联网+”模式的提出，专业互联网保险模式开始扮演重要的角色，同时各种奇葩险种层出不穷。这些看似颇具诱惑力的险种，是否符合我国保险法律规定？保险内容的创新需要守住哪些法律界限？其中又为何隐藏风险？

市场需求和利益的双重推动

互联网保险市场需求是保险产品开发的先决条件和催生因素。互联网保险实现了保险信息咨询、保险计划书设计、投保、缴费、核保、承保、保单信息变更、续期缴费、理赔和给付等保险全过程的网络化。其中，区别于传统保险的关键，在于保险内容的大胆创新螺母资料，进一步满足了市场需求。

就消费者需求来说，由于生产、生活方式的多元化，极有可能产生专属于个别群体的特殊需求，例如年轻女子出于爱美之心，对自己脸部、手部等肢体器官产生保险需求；在校学生出于关爱眼睛的需要，对自己可能发生近视眼产生保险需求等等。如何回应这些特殊保险需求？我国市场上销售的传统保险产品设计理念缺乏个性，单个险种的保险责任过于繁复，求全但重点不突出，网络信息时代的互联网保险产业应运而生，产生了五花八门的保险产品。

作为保险产品的提供方保险公司来讲，其通过互联网推出“奇葩保险”，并不是出于慈善家心理，而是寄希望于“奇葩保险”获取可观的经济效益。但是有别于传统的保险产品，“奇葩保险”获取经济效益的方式不仅仅是获取直接收取的保险费，更多是一种隐性经济利益。

一般来说，获取“眼球经济”是许多保险公司推出“奇葩保险”的主要目的。保险公司借助于特殊卖点，引起社会舆论的广泛关注和炒作，可以迅速提升公司知名度，成为幕后最大赢家。此外，“奇葩保险”推出后，一旦有消费者购买，就可以合法获得客户资料信息，以便于日后向其推销其他正规保险产品，从而起到笼络潜在客户的目的。因此，“奇葩保险”层出不穷国标摆线液压马达，有背后的经济利益和市场需求的共同推动。

保险创新须具备主体资格

既然一方有广泛的市场需求，另一方有经济利益的刺激，是否保险产品就可以随意创新呢？并不尽然。互联网保险产品的推出，仍然应遵循其既定行业规则，需要在保险法律规范内进行创新，而不能任意为之。保监会此前叫停的“贴条险”，推出主体是一家网络科技公司，其并不具有保险业务的经营资格，实际上只是利用“贴条险”的噱头来炒作公司名气ISO标准平垫圈资料，提升公司原有业务量。某社交平台提供“股票跌停险”预约渠道，其主体资格亦值得怀疑。

保险创新首先必须由获取保险业务经营资格的保险公司进行创新，而不是任意公司、企业都可以开展保险业务。我国保险法第159条明确规定：违反本法规定，非法经营商业保险业务的，由保险监督管理机构予以取缔，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足二十万元的，处二十万元以上一百万元以下的罚款。

保险产品要符合三个条件

那么，如果正规保险公司推出内容“奇葩”的保险产品，是否就符合法律规定呢？亦非如此。

各类保险产品是否符合法律规定，关键看三个基本条件，即“投保人对保险标的具有经济利益”、“遭受经济损失”、“损失因保险事故的发生而造成”。所谓“投保人对保险标的具有经济利益”是指投保后危险一旦发生，就会跟自己经济利益紧密相关。坚持保险成立的此项条件，可以避免投保人将跟自己没有经济关系的保险标的投保，演变成从事赌博活动，甚至为了获得高额赔偿，实施保险诈骗行为。

所谓“遭受经济损失”是指投保后危险一旦发生，给投保人造成的损失属于经济性质的损失，而不包括精神性质的损失。坚持此项条件，才能使得保险金额能够得到量化，不至于出现难以确定保险赔偿金数额的保险。

所谓“损失因保险事故的发生而造成”是指投保人的经济损失是由保险事故导致的，而不是由其他原因导致的，二者之间必须具有因果关系。如“股票跌停险”是对投保人所购买的股票进行投保，其保险标的就是因股票跌停给投保人造成的经济损失，股票资产确实属于投保人的经济利益，股票跌停也确实使得投保人遭受了经济损失，符合保险成立的前两个条件，但是该种损失并非是由保险法规定的“保险事故”造成。

根据我国保险法第16条第7款规定：保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。保险事故属于不可确定的偶发性事故，不能被保险公司或者投保人通过自己意志或者行为左右的事故。股票市场具有导向性，其走势容易受到资本或人为因素干预，就有可能被投保人的意志所左右，甚至投保后可能作出恶意违法的行为使其成为套利的工具。故“股票跌停险”也就不属于保险法中规定的保险事故，不符合保险成立的上述第三个基本条件。

因此，即便正规保险公司推出“股票跌停险”等，因其不符合保险法的相关规定，也不能受到法律保护。先前有保险公司推出“赏月险”、“雾霾险”等险种，就是因为不符合“投保人对保险标的具有经济利益”、“遭受经济损失”两项条件，而被保监会叫停。因此，保险创新必须要有坚持法律底线思维，不能只是寻求标新立异而“跑偏”，甚至成为变相赌博。